ЭкоТехника в Facebook ЭкоТехника в Google+ ЭкоТехника в ВКонтакте ЭкоТехника в Одноклассниках ЭкоТехника в Twitter



ядерная электростанция

На страницах официального сайта фильма «Перед потопом» (Before the Blood) директор экологической организации The Varda Group Келли Ригг опубликовала статью о том, почему атомная энергетика не имеет никаких перспектив и совсем не является ответом на вызов глобальных климатических изменений, сообщает Хайтек.

Президент США Обама не так давно говорил, что до появления нового идеального источника энергии нам придется «жить в реальном мире» и держаться старых проверенных методов, имея в виду атомную энергетику. Но действительно ли ядерная энергия играет такую большую роль?

Келли Ригг утверждает, что в реальном мире возобновляемые источники энергии распространяются все быстрее, тогда как производство атомной везде, за исключением Китая, падает. В 2015 77% энергии, полученной из новых станций, вырабатывалось из чистых источников, ветра и солнца, тогда как новые АЭС повысили свои показатели только на 1,3%, и то благодаря все тому же Китаю.

В реальном мире возобновляемая энергия дешевеет день ото дня, тогда как строительство атомных генераторов обходится чрезвычайно дорого, а стареющие станции убыточны. «В Германии оператор E.ON закрыл один из реакторов на полгода раньше, чем требовалось по закону. В Швеции подтвердили преждевременное закрытие минимум четырех энергоблоков из-за снижения ожидаемого дохода от продажи электричества и роста потребностей в инвестициях. Даже в развивающихся рынках вроде Индии по меньшей мере два энергоблока могут быть закрыты раньше, потому что теряют деньги», — говорится в докладе организации Всемирной атомной промышленности.

Читайте также:

В реальном мире доля возобновляемой энергии, поступающей в энергосети, постоянно растет, тогда как доля атомной энергии продолжает падать. В результате уже нет потребности в больших электростанциях, работающих круглые сутки. Однако проблема в том, что АЭС невозможно отключать и включать так же быстро, как солнечные или ветряные генераторы.

В реальном мире астрономические затраты на очистку ядерных отходов ложатся плечи граждан. За 5 лет после аварии на АЭС Фукусима налогоплательщики выложили из своих карманов $40 млрд на устранение последствий, и конца этому не видно. За эти деньги Япония могла бы в 8-10 раз увеличить объем выработки энергии ветра.

В реальном мире на возведение АЭС требуются долгие годы, которых у нас нет, если мы хотим вовремя сократить эмиссию парниковых газов. Атомная энергия не может решить энергетические проблемы мира, это ложный путь. Возможно, когда-нибудь она станет дешевой и безопасной, но пока это не так, пишет Келли Ригг.

В Калифорнии, где к 2030 году планируют получать 50% энергии из возобновляемых источников, к 2025 закроют последнюю АЭС, Дьябло Каньон. А в Великобритании, наоборот, к 2030 собираются построить новые, модульные реакторы.

Читайте также:


Понравилась статья? Поделитесь ею и будет вам счастье!

Смотрите еще интересные материалы:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Комментарии  

+1 #1 Сергей Федорович 21.11.2016 08:29
Солнышко и ветер это хорошо, но присутствуют они не всюду. Человек же считает, что можно жить хоть на полюсе и энергия там просто необходима. Ещё более значимо, надеяться всегда на хорошую погоду это также, как в поговорках: надейся на лучшее, будь готов к ...; ждать у моря погоды; .. принесут на блюдечке с голубой каёмочкой и т.д. и т.п. С той же фокусимой - японцы вначале просчитали выгоды, и уж потом надежность.
Цитировать

Опубликовать новость

Авторизоваться